LUẬT PHÁP QUỐC TẾ  NHƯỜNG CHỔ CHO CÔNG LÝ TỰ PHÁT CỦA MAGA

Ngay từ đầu nhiệm kỳ thứ hai, Donald Trump đã thể hiện rõ quan điểm của mình về một trật tự thế giới không dựa trên luật pháp quốc tế. Những ảo tưởng về việc mua Grönland, đổi tên Vịnh Mexico, cân nhắc việc Kanada trở thành tiểu bang thứ 51 của Hoa Kỳ, kế hoạch xây dựng khu nghỉ dưỡng golf ở Dải Gaza, đây không chỉ là những trò hề lập dị của một vị tổng thống thích khoe khoang. Lời nói của ông cho thấy một thái độ coi quyền tự quyết và chủ quyền của các dân tộc là những khái niệm không mang tính ràng buộc.

Giờ đây, Trump không chỉ dừng lại ở những ảo tưởng về lãnh thổ; ông đang tiến hành các hành động quân sự đơn phương ở nước ngoài. Từ tháng 9, ông đã ra lệnh tấn công các tàu thuyền ở vùng biển Karibik và Đông Thái Bình Dương, mà theo lời các nhân viên của ông là đang vận chuyển ma túy. Trump biện minh cho các hoạt động quân sự này bằng luật chiến tranh. Ông coi Mỹ đang trong một cuộc xung đột vũ trang với những kẻ khủng bố ma túy ở Mỹ Latinh.

Tội ác không phải là lý do chính đáng cho chiến tranh.

Thủ đoạn pháp lý của Washington rất rõ ràng. Những người tuyên bố tội phạm là chiến tranh đang cố gắng chuyển từ luật cảnh sát sang thiết quân luật, biến nghi phạm thành chiến binh. Nhưng buôn bán ma túy, dù hậu quả tàn khốc đến đâu đối với dân số một quốc gia, cũng không biện minh cho một cuộc xung đột như vậy. Các băng đảng ma túy không phải là quốc gia, tàu cao tốc của chúng không phải là tiểu đoàn xe tăng. Đây không phải là sự tranh cãi về ngữ nghĩa, mà là cốt lõi của việc cấm sử dụng vũ lực theo luật quốc tế. Chỉ khi ngưỡng cho một cuộc xung đột vũ trang cao thì việc hợp pháp hóa vũ lực gây chết người mới là ngoại lệ cực đoan.

Các quốc gia được cai trị bởi pháp quyền dựa vào điều tra, bắt giữ, truy tố và xét xử trong các vụ án hình sự. Những kẻ oanh kích tàu ​​thuyền và giết người trong quá trình đó tước đoạt quyền được xét xử công bằng của họ. Họ tự biến mình thành thẩm phán và hành quyết một sự nghi ngờ đơn thuần. Trong các vụ bắt giữ tàu chở dầu gần đây, Washington cũng đang đóng vai trò là công tố viên, thẩm phán và đao phủ cùng một lúc, theo đuổi lợi ích quốc gia mà hoàn toàn không có mang tính hợp pháp quốc tế.

Lợi ích và Luật pháp

Chủ nghĩa hư vô này theo luật quốc tế chắc chắn không phải là sản phẩm của nhiệm kỳ thứ hai của Trump. Ngay cả trong nhiệm kỳ đầu tiên, Trump đã rút khỏi các tổ chức quốc tế và coi các thỏa thuận đa phương như một vấn đề hơn là một giải pháp. Điều này không có gì mới. Nhiều người tiền nhiệm của ông đã ưu tiên lợi ích của Mỹ hơn luật pháp quốc tế.

Năm 1985, Ronald Reagan đã rút lại tuyên bố mà theo đó Hoa Kỳ đã chấp nhận thẩm quyền chung của Tòa án Hình sự Quốc tế gần 4 thập niên trước đó. Chính quyền của ông trước đó đã thua trong một cuộc chiến pháp lý với Nicaragua. Trớ trêu thay, đây chính là quốc gia đã đóng vai trò quan trọng trong việc thiết lập trật tự dựa trên luật lệ sau năm 1945.

Những thất bại tiếp theo đã xảy ra: George W. Bush đã rút chữ ký của Hoa Kỳ khỏi Quy chế của Tòa án Hình sự Quốc tế, cũng đặt trụ sở tại La Hay, mở đường cho sự xói mòn liên tục của tòa án. Các cuộc tấn công ngày 11 tháng 9 và Chiến tranh chống khủng bố đã đẩy nhanh quá trình xa lánh này. Nơi mà tính hợp pháp lẽ ra phải bắt nguồn từ luật pháp quốc tế, thì lợi ích quốc gia ngày càng được ưu tiên.

Ngay cả dưới thời Barack Obama, vẫn có một khoảng cách giữa khát vọng và thực tế: Trong khi ông hùng hồn khẳng định ý tưởng về một trật tự dựa trên luật lệ, đồng thời ông lại biến các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái gây chết người ở nước ngoài thành một công cụ tiêu chuẩn trong chính sách đối ngoại của Mỹ.

Tích cực chống lại trật tự quốc tế

Tuy nhiên, dưới thời Donald Trump, sự xa lánh này đã đạt đến một giai đoạn mới. Washington không còn nằm trong các thể chế pháp lý quốc tế với thái độ hoài nghi, mà ngược lại, Hoa Kỳ tích cực chống lại trật tự quốc tế. Điều này đặc biệt rõ ràng trong các lệnh trừng phạt áp đặt lên các nhân viên của Tòa án Hình sự Quốc tế nhằm cản trở hoạt động của tòa án.

Ý tưởng về một trật tự thế giới dựa trên luật pháp quốc tế phụ thuộc vào việc các cường quốc tiếp tục cam kết với nó. Nếu một trong những kiến ​​trúc sư của nó bắt đầu phá bỏ nó, toàn bộ cấu trúc sẽ bị lung lay. Các quốc gia khác sau đó có thể viện dẫn Washington để biện minh cho những vi phạm luật pháp quốc tế của chính họ. Các nền dân chủ phương Tây đã thiếu uy tín khi họ lên án cuộc chiến tranh xâm lược bất hợp pháp của Nga trong khi một trong những người sáng lập chủ chốt của họ lại làm suy yếu trật tự dựa trên luật lệ.

Luật pháp quốc tế đang đi trên một con đường nguy hiểm. Liệu có thể đảo ngược tình thế hay không phụ thuộc vào việc các quốc gia khác có chống lại chủ nghĩa hư vô của Mỹ đối với luật pháp quốc tế và tiếp tục dựa trên luật pháp trong hành động của mình hay không?.

Vũ Thái An, người lính VNCH, 24 Dez 2025