"CẢM ƠN SỰ NGU NGỐC CỦA TRUMP" TRONG THỎA THUẬN VỚI IRAN
Theo t-online: Cảm giác nhẹ nhõm hiện rõ. Khi các nguyên thủ quốc gia và chính phủ nhóm G7 tập trung tại Évian-les-Bains (Pháp) trong tuần này, trọng tâm ban đầu, ít nhất là đặt vào việc hạ nhiệt căng thẳng. Donald Trump rất mong muốn được G7 tán dương. Xét cho cùng, Mỹ dự định ký một thỏa thuận với Iran vào thứ Sáu tới, thỏa thuận được kỳ vọng sẽ mở đường cho hòa bình. Tổng thống Ukraine Wolodymyr Selenskyj cũng có mặt tại đây và nhận được sự ủng hộ bất ngờ từ Trump liên quan đến cuộc chiến chống lại Nga.
Đối với nhà ngoại giao kiêm cựu cố vấn chính sách đối ngoại của bà Angela Merkel, ông Christoph Heusgen, điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Trong cuộc phỏng vấn này, ông giải thích những hệ quả địa chính trị từ thất bại của Mỹ trong cuộc chiến với Iran và sự suy yếu hiện tại của Vladimir Putin.
t-online: Thưa ông Heusgen, Tổng thống Mỹ Donald Trump đã công bố một thỏa thuận với Iran nhằm chấm dứt chiến tranh. Nhiều chi tiết vẫn chưa rõ ràng. Ông đánh giá thế nào về những thông tin đã được công bố cho đến nay?
Christoph Heusgen: Trước hết, điều quan trọng nhất là xung đột đang được xoa dịu và eo biển Hormuz đang mở cửa trở lại. Điều này có ý nghĩa quan trọng không chỉ vì giá dầu và khí đốt mà còn do sự tăng vọt của giá phân bón, yếu tố đã châm ngòi cho cuộc khủng hoảng lương thực, đặc biệt là ở các quốc gia nghèo hơn. Tuy nhiên, cần nhận thấy rằng: ngay cả khi thỏa thuận được duy trì, thì cùng lắm chúng ta cũng chỉ quay lại vạch xuất phát, thời điểm trước khi Benjamin Netanyahu và Donald Trump cho rằng tấn công Iran là một ý tưởng hay. Quan trọng hơn cả, thỏa thuận này vẫn chưa giải quyết được vấn đề cốt lõi.
Về Christoph Heusgen
Christoph Heusgen là nhà ngoại giao kiêm chuyên gia an ninh người Đức. Ông từng giữ chức cố vấn chính sách đối ngoại và an ninh cho Thủ tướng Angela Merkel, Đại sứ Đức tại Liên Hợp Quốc ở New York, và Chủ tịch Hội nghị An ninh Munich nhiệm kỳ 2022–2025.
Vấn đề đó là gì? Đó là câu hỏi về chương trình hạt nhân của Iran và khoảng 400 kg Uranium làm giàu ở mức độ cao mà Iran đã cất giấu đâu đó dưới lòng đất. Thỏa thuận của Trump đẩy vấn đề sang một "giai đoạn hai", thực chất là trì hoãn vấn đề đến một tương lai bất định.
Trump đã nhiều lần khoe khoang về sức tàn phá từ các cuộc tấn công quân sự của Mỹ nhắm vào Iran. Nhưng thực sự thì chế độ Iran đã suy yếu đến mức nào sau chiến dịch ném bom kéo dài nhiều tháng đó?
Iran không hề suy yếu; trái lại, chế độ này còn trở nên mạnh mẽ hơn. Giới giáo sĩ cầm quyền giờ đây nắm giữ thêm một quân bài tẩy: khả năng phong tỏa eo biển Hormuz. Trớ trêu thay, nguy cơ phong tỏa tuyến đường thương mại huyết mạch này vốn luôn hiện hữu, nhưng chế độ Iran chưa bao giờ thực sự xử dụng nó. "Nhờ" có Trump, giới giáo sĩ mới nhận ra họ đang nắm trong tay một công cụ tống tiền đầy quyền lực và biết cách sử dụng nó ra sao. Còn về vấn đề tự do hàng hải, vẫn còn phải chờ xem liệu Iran có sớm bắt đầu đòi các khoản phí cầu đường trá hình hay không. Xét về mặt chiến lược, tôi chỉ thấy một bên chiến thắng: đó là Iran.
Ai là bên thua cuộc?
Có nhiều bên thua cuộc trong cuộc chiến này, nhưng chịu thiệt hại lớn nhất chính là người dân Iran. Họ vẫn tiếp tục sống dưới một chế độ giáo sĩ đầy áp bức và khủng bố. Trump đã khuyến khích họ xuống đường biểu tình, để rồi sau đó lại bỏ mặc họ. Hàng chục nghìn người Iran đã phải trả cái giá đắt bằng xương máu, và giờ đây họ bị bỏ lại mà không còn chút hy vọng nào về sự thay đổi chính trị. Thế giới nói chung cũng chịu thiệt thòi. Giá dầu và khí đốt đã tăng vọt và sẽ mất nhiều thời gian mới có thể bình ổn trở lại; hậu quả là nhiều quốc gia đang phải gánh chịu những tổn thất nặng nề. Ngay cả chính phủ Đức cũng sẽ dễ dàng thực hiện các cải cách cần thiết hơn nếu có mức tăng trưởng 1% làm nền tảng hỗ trợ, thay vì tình trạng trì trệ kinh tế kéo dài như hiện nay.
Cuộc chiến đã gây ra thiệt hại gì cho Mỹ?
Trump đã thất bại thảm hại. Các quốc gia vùng Vịnh, vốn từ lâu dựa vào chiếc ô an ninh của Mỹ và chấp nhận cho phép đặt các căn cứ quân sự Mỹ trên lãnh thổ của mình, giờ đây nhận ra rằng Trump không chỉ hành động thiếu lý trí, có thể xem như là một sự "ngu ngốc", nên không còn mang lại sự bảo vệ đáng tin cậy cho họ. Từ đây, họ sẽ thay đổi định hướng chiến lược của mình. Mỹ sẽ bước ra khỏi cuộc chiến trong tình trạng suy yếu, và tầm ảnh hưởng của nước này tại Trung Đông sẽ sụt giảm.
Tại Israel, thỏa thuận về Iran của Trump đang bị chỉ trích gay gắt trên khắp các phe phái chính trị. Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu hiện có những lựa chọn nào?
Theo tờ *New York Times*, Netanyahu chính là người thực sự khởi xướng cuộc tấn công này. Giờ đây, ông đang đối mặt với một tình thế tiến thoái lưỡng nan thực sự: một tình huống mà dù chọn cách nào cũng không có lợi cho ông. Nếu tuân thủ những gì được cho là một phần của thỏa thuận, cụ thể là ngừng các cuộc tấn công vào Libanon và thậm chí rút quân đội Israel về, ông sẽ không thể trụ vững trên chính trường trong nước. Mục tiêu đập tan Hisbollah của ông coi như đã thất bại. Tuy nhiên, đây chính xác là điều mà đông đảo công chúng Israel mong đợi: Israel phải duy trì được khả năng đáp trả các cuộc tấn công mà không bị ràng buộc vào bất kỳ thời điểm nào. Ngay khi đánh mất lựa chọn đó, ông Netanyahu sẽ coi như chấm dứt sự nghiệp chính trị tại quê nhà.
Chuyện gì sẽ xảy ra nếu ông ấy phá vỡ thỏa thuận?
Nếu Netanyahu tiếp tục ra lệnh tấn công các mục tiêu tại Libanon, qua đó làm hỏng "thỏa thuận" của Trump, thì Trump có thể sẽ quay lưng lại với ông ta. Israel có thể tự vệ, nhưng về mặt quân sự, nước này vẫn phụ thuộc vào vũ khí của Mỹ. Nếu không có viện trợ quân sự từ Mỹ, rốt cuộc Netanyahu sẽ rơi vào cảnh trơ trọi, giống như "ông vua không mặc quần áo".
Cho đến nay, Trump phần lớn vẫn tránh gây áp lực lên Netanyahu. Ngược lại, dường như ông ấy đã để cho Netanyahu lôi kéo mình vào cuộc chiến này. Liệu ông có thực sự nghĩ rằng Trump sẵn sàng đi xa đến mức đó không?
Trump sẽ chẳng gặp khó khăn gì khi làm điều đó. Ông ấy không phân biệt bạn hay thù, mà chỉ quan tâm đến lợi ích của chính mình. Nếu cảm thấy Netanyahu đang phá hoại một thỏa thuận quan trọng đối với mình và làm tổn hại đến danh tiếng của bản thân, ông ấy sẽ không ngần ngại gây sức ép mạnh mẽ lên Netanyahu.
Nếu thỏa thuận này mang lại nhiều lợi ích cho Iran đến vậy, tại sao Trump lại đồng ý?
Tổng thống Mỹ đang rất cần chấm dứt cuộc chiến. Cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tại Mỹ đang đến gần, và cuộc chiến này không được lòng người dân Mỹ, chủ yếu do giá nhiên liệu tăng cao. Ông ấy hiểu rằng nếu thất bại trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, sự nghiệp chính trị của ông sẽ chấm dứt, trở thành một "tổng thống mãn nhiệm không còn quyền lực" (lame duck). Đó là lời giải thích duy nhất cho việc tại sao Trump lại chấp nhận những điều khoản vốn dĩ không thể chấp nhận được đối với Mỹ.
Các báo cáo cho thấy các lệnh trừng phạt sẽ được dỡ bỏ và các khoản tiền bị phong tỏa sẽ được giải ngân cho chính quyền Iran—mà không có bất kỳ cam kết rõ ràng nào về chương trình hạt nhân. Nói thẳng ra là: nhờ sự ngu ngốc của Trump và Netanyahu, Iran đã đưa mình vào một vị thế cực kỳ thuận lợi.
Thỏa thuận này được cho là bao gồm một khoản quỹ trị giá 300 tỷ USD để tái thiết Iran, mặc dù vẫn chưa rõ ai sẽ là người cuối cùng chi trả khoản tiền đó. Một món quà trị giá hàng tỷ đô la dành cho giới giáo sĩ Hồi giáo (mullah) ư?. Đúng vậy, thật khó mà tin nổi. Nhưng điều đó cho thấy Trump đang ở thế bí và quyết tâm chấm dứt cuộc xung đột này đến mức nào. Xét từ góc độ luật pháp quốc tế, có thể lập luận rằng cuộc chiến này, như chính Tổng thống Liên bang đã tuyên bố, đã vi phạm luật pháp quốc tế. Vì vậy, việc bồi thường thiệt hại là điều hoàn toàn có thể xảy ra. Tuy nhiên, việc Mỹ, một quốc gia vốn ít khi quan tâm đến luật pháp quốc tế, lại đột nhiên gián tiếp viện dẫn luật pháp và chi trả một khoản bồi thường nào đó thì quả thực rất kỳ lạ.
Trên thực tế, Mỹ từng có ý định chuyển trọng tâm từ Trung Đông và Âu châu sang khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Mục tiêu là nhằm đối phó với sự thống trị của Trung Quốc tại Á châu. Tuy nhiên, giờ đây Mỹ lại sa lầy vào một cuộc xung đột ở Trung Đông, tiêu tốn lượng đạn dược quý giá và lãng phí hàng tỷ đô la. Điều này có ý nghĩa gì đối với cuộc cạnh tranh quyền lực với Trung Quốc?
Việc Mỹ tự làm suy yếu vị thế của chính mình đã tạo lợi thế trực tiếp cho Trung Quốc: Bắc Kinh đứng ngoài quan sát sự hỗn loạn, chứng kiến ảnh hưởng của Mỹ sụt giảm và thấy rằng quân đội hùng mạnh của Mỹ thậm chí không thể thắng nổi một cuộc chiến với Iran. Uy tín toàn cầu của Mỹ đã bị tổn hại nghiêm trọng, và các đồng minh của Mỹ có thể sẽ bắt đầu tìm kiếm những đối tác khác. Cuộc chiến này là một sai lầm tai hại trong việc tính toán chiến lược.
Chính phủ Đức cũng đang dần điều chỉnh lại mối quan hệ với Mỹ. Tuy nhiên, Đức thường bị chỉ trích là áp dụng tiêu chuẩn đôi trong vấn đề này. Thủ tướng Merz từng tìm cách lấy lòng ông Trump, rồi sau đó lại chỉ trích cuộc chiến với Iran. Giờ đây, tại hội nghị thượng đỉnh G7, ông lại tặng ông Trump chiếc áo đấu của đội tuyển bóng đá quốc gia Đức. Liệu Đức có cần một định hướng hành động rõ ràng hơn không?
Chúng ta đã hành xử tương tự trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông Trump. Bà Angela Merkel cũng từng tặng Tổng thống Mỹ một bức tranh vẽ ngôi nhà tổ tiên của gia đình ông Trump tại Đức. Tuy nhiên, có một sự khác biệt: sau sáu tháng, bà Merkel nhận ra rằng những cử chỉ như vậy chẳng mang lại hiệu quả gì khi làm việc với vị Tổng thống Mỹ này.
Kết luận nào đã được rút ra từ điều đó?
Bà Merkel đã hợp tác với ông Trump, nhưng không phải bằng mọi giá. Ví dụ, bà đã không tới Mỹ dự hội nghị thượng đỉnh G7 năm 2020 vì không muốn ủng hộ Tổng thống Mỹ trong chiến dịch tranh cử của ông. Ngay cả trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông ấy, chúng ta cũng phải thừa nhận một thực tế: Trump coi mình là một doanh nhân và điều hành chính sách đối ngoại theo kiểu doanh nhân mua bán bất động sản, điều mà con rể ông, Jared Kushner, đã đích thân nói với tôi. Hôm nay là bạn, ngày mai đã là kẻ thù. Thái độ đó từng khiến tôi bị sốc vào thời điểm ấy.
Ông Merz cũng theo đuổi chiến lược đôi: vừa tranh thủ sự ủng hộ của Trump vừa thỉnh thoảng chỉ trích Trump. Vậy, liệu Thủ tướng có coi mình là một doanh nhân khi làm việc với Mỹ hay không?
Không hẳn. Tại hội nghị thượng đỉnh G7, giới quan sát đã nhìn nhận ông Merz như một "học trò cưng" khi ông trao chiếc áo đấu cho Tổng thống Mỹ. Kiểu khúm núm đó không cần thiết, nhưng cũng chẳng gây hại gì.
Liệu ông có đồng ý ngay từ đầu với yêu cầu của chính phủ Mỹ về việc để tàu chiến Đức tham gia bảo vệ eo biển Hormuz ở vùng Vịnh hay không?
Câu trả lời là Không và tại sao lại không?
Đó cũng là một kiểu khúm núm. Mỹ và Israel là những bên châm ngòi cho cuộc xung đột, và giờ họ phải gánh vác trách nhiệm chính. Nếu cần hỗ trợ, họ cứ việc ngỏ lời với chúng ta. Suy cho cùng, Đức cũng có lợi ích to lớn trong việc duy trì các tuyến đường thương mại thông suốt. Nhưng dưới con mắt của Washington, tình thế trông như thể Trump đã lái xe lao xuống mương và giờ các quốc gia khác đang vội vã giúp ông ấy kéo nó lên.
NATO lo ngại rằng Mỹ sẽ rút lui sâu hơn khỏi liên minh này. Rốt cuộc, Trump thường phàn nàn rằng Mỹ chẳng thu được lợi lộc gì từ liên minh đó. Chẳng phải việc người Âu châu muốn chứng minh điều ngược lại cho ông ấy thấy là hợp lý sao?
Chúng ta đang tự huyễn hoặc bản thân thôi. Trump sẽ không bảo vệ Estland trước Nga chỉ vì hiện tại chúng ta tỏ ra tử tế với ông ấy. Việc chúng ta hỗ trợ tàu chiến hay tặng áo đấu cho ông ấy lúc này, không đồng nghĩa với việc ông ấy sẽ điều quân đội Mỹ tới trong tương lai. Đó là một ảo tưởng chết người; những tính toán đó hoàn toàn không khớp với thực tế.
Vậy thì sao?
Trump sẽ luôn quyết định hành động hay không tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể. Việc một văn kiện quan trọng có được thông qua tại hội nghị thượng đỉnh NATO hay Tổng thư ký Mark Rutte có nỗ lực tạo dựng bầu không khí tích cực trong liên minh hay không, thực ra chẳng tạo ra chút khác biệt nào. Tôi hoàn toàn hiểu việc ông Rutte luôn cố gắng khéo léo lấy lòng các bên, ông ấy muốn duy trì sự đoàn kết của liên minh. Nhưng Thủ tướng Đức thì không cần phải làm như vậy. Thay vào đó, các nước còn lại trong NATO cần chuẩn bị cho thực tế rằng Mỹ sẽ không phải lúc nào cũng sát cánh cùng chúng ta. Đây là thời khắc của Âu châu.
Tuy nhiên, xét về cuộc chiến tại Ukraine, Âu châu vẫn cần đến Mỹ. Tình hình của quân đội Ukraine hiện đang khởi sắc, trong khi Nga dường như đang suy yếu. Liệu điều này có khiến chính quyền Mỹ gia tăng sức ép lên Wladimir Putin?
Tổng thống Mỹ không dành thời gian cho những kẻ thất bại. Nếu coi Nga là một cường quốc mạnh, ông ấy có thể sẽ ngay lập tức đạt được một thỏa thuận có lợi với Putin. Ngược lại, hoàn toàn có khả năng ông ấy sẽ tận dụng tình thế để gây sức ép chính trị lên một vị tổng thống Nga đang suy yếu. Suy cho cùng, ông ấy cũng nhận thức rõ mối quan hệ mật thiết giữa Putin và Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình.
Có lẽ đó là lý do tại sao thời gian gần đây, Moskau thường xuyên tìm cách tác động đến chính quyền Mỹ thông qua các cuộc đối thoại.
Chính xác. Putin hiện đang đối mặt với hai vấn đề lớn: Một mặt, các cuộc tấn công của Nga đã gây hư hại nghiêm trọng cho Tu viện Hang động (Cave Monastery) ở Kiew, một Di sản Thế giới được UNESCO công nhận. Sự việc đau lòng này chắc chắn sẽ đến tai ông Trump. Mặt khác, nhìn chung thì Putin đang ở thế thua cuộc. Các chỉ số kinh tế của Nga rất kém, đất nước rơi vào suy thoái, công tác tuyển quân trì trệ và quân đội Nga cũng không đạt được bước tiến nào trên chiến trường. Tuy nhiên, trên hết, nỗi lo sợ của Putin về các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái của Ukraine nhắm vào các mục tiêu bên trong lãnh thổ Nga đã cho thấy rõ Moskau hiện đang yếu thế đến mức nào.
Vậy tại sao Putin vẫn từ chối đàm phán một cách thực chất?
Thật khó để nói liệu tình hình tại Nga có thay đổi hay không?. Bộ máy nhà nước Nga hoàn toàn xoay quanh Putin; vị thế của ông ta vượt xa các bộ trưởng và cố vấn. Họ không hề đưa ra lời chỉ trích nào và hoàn toàn phục tùng ông ta. Quyền lực của ông ta được củng cố bởi các cơ quan tình báo Nga, và ông ta đã loại bỏ các chính trị gia bất đồng chính kiến bằng cách sát hại hoặc ép họ phải lưu vong. Kết quả là: Putin có thể tiếp tục bám víu vào các mục tiêu chiến tranh của mình và hy vọng giành lại được sự ủng hộ từ ông Trump.
Ông đã đề cập đến điểm yếu của Nga. Vậy đâu là chiến lược khôn ngoan nhất xét từ góc độ Âu châu?
Các quốc gia Âu châu cần tiếp tục theo đuổi chiến lược hiện tại: họ không được bỏ rơi Ukraine, đồng thời phải gia tăng sức ép trừng phạt lên Nga thông qua một mặt trận Âu châu thống nhất. Chỉ bằng cách đó, ông Putin mới bị đẩy vào tình thế không còn lựa chọn nào khác ngoài việc đàm phán chấm dứt chiến tranh.
Tuy nhiên, cho đến nay vẫn chưa có dấu hiệu nào cho thấy điều đó sẽ xảy ra.
Ông Putin vẫn tin rằng mình có sức bền tốt hơn so với phía Âu châu. Chẳng hạn, tại Đức, ông đang đặt kỳ vọng vào đảng AfD , một đảng công khai kêu gọi chấm dứt việc hỗ trợ Ukraine. Đảng AfD là đảng cực hữu nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ từ Điện Kremlin và từ cũng từ Trump; các chính trị gia của đảng này cũng mới đến thăm Nga gần đây. Ông Putin đang trông chờ vào việc AfD sẽ gia tăng thế lực và làm thay đổi tâm lý công chúng tại Đức. Suy cho cùng, nếu điều đó xảy ra, Ukraine có thể mất đi người ủng hộ lớn nhất tại Âu châu, và liên minh các nước Âu châu ủng hộ Ukraine có nguy cơ tan rã. Song vào lúc này, Âu châu vẫn giữ được sự đoàn kết. Người đang phải đối mặt với vấn đề nan giải hiện nay chính là Wladimir Putin.
Cảm ơn ông về cuộc trò chuyện này, thưa ông Heusgen.
Nguồn tham khảo:
Cuộc trò chuyện với Christoph Heusgen với t-online
Vũ Thái An phỏng dịch, với sự trợ giúp của AI, ngày 18-6-2026
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét